valeryich2000

Предупреждение. Здесь перечислено именно хорошее. Про плохое вы везде найдёте.
Пост сделан с целью объективной оценки личности Трампа.
Если я что-то пропустил - дополните, пожалуйста, я включу это в список.
Итак.
Что сделал Трамп хорошего с момента своей второй инаугурации:
- Остановил дискриминацию белого населения в США по расовому признаку.
- Восстановил Свободу Слова в США. Хотя дело до конца не довёл и не сделал работы над ошибками – не наказал виновных в нарушении этого права, и не устранил возможности повторения этого в будущем.
- Остановил финансирование левацких идеологических программ за счёт государства.
Убрал левацкие принципы из госаппарата и поддержку государством этих принципов в частном бизнесе.
Государство не должно заниматься идеологией. А основная задача армии – быть готовыми к бою, а не иметь какой-то процент чёрных или голубых в штатном расписании.
- Остановил кастрацию несовершеннолетних и всё это гендерное и трансгендерное безумие в США.
- Закрыл границу для бесконтрольного потока нелегальных мигрантов в США.
_____________________
Замечу, что это всё были предвыборные обещания.
За которые проголосовали избиратели США.
Предвыборные обещания, которые Трамп выполнил, сдержав своё слово.

В основе демократии - равенство избирательных прав.
Опять это слово. "Равенство".
А заканчивается такое равенство - причём всегда - примитивным шариковским
"взять и поделить".
Естественно, делить всегда нужно чужое. И в принудительном порядке.
Сколько слов всяких разных придумано и целых идеологий для прикрытия и оправдания грабежа, убийств, отмены Свободы - тираническими, несвободными режимами.
Суверенная демократия. Социализм. Коммунизм. Интернационал. Большевики. Иногда это называют революциями. А несогласных контрреволюционерами. Их вообще в расход. И это не грабёж. Это экспроприация. Колхозы, совхозы. И это не грабёж. Это коллективизация и продразвёрстка. Несогласных по пути расстреляем. Ишь, кулаки! Особый путь. Чучхе. Зелёная книга. Многополярный мир. Мы - советская страна.
Не несвободная - а советская и социалистическая!
Ничего, что ничего нельзя. Ехать, читать, смотреть, иметь, знать, думать - гордись, ты живёшь в самой лучшей стране на свете. Но других стран мы тебе не покажем. Стену построим. Берлинскую. И холодный занавес. Если несогласные туда полезут - в спину выстрелим.
А те, кто на Западе - это вовсе не граждане свободных стран. Это капиталисты и буржуи. Собственники, понимаешь. Сейчас в КНДР запрещено завидовать, ведь это аморально. Надень намордник и радуйся. А вот это мне. Два раза Ку.
Да, левые! То есть не те, кто за свободу и кто за совок, а ЛЕВЫЕ и ПРАВЫЕ!!! Вообще прикольно, что в США партия, называющая себя "демократами" устроила весь этот ... тут должно быть слово матерное. Демократы это устроили! Демократы!!!
Во имя демократических ценностей!
И вы только задумайтесь. Всё вот это вот вот это всё - несмотря на то, что мир, конечно, на самом деле очень и очень сложная штука - сделано во имя и только для того, чтобы вот так вот просто и чисто примитивно,
по-шариковски - взять и поделить.
И естественно, вы не сможете делить чужое в свободной стране.
И это общий корень для всех этих джамахерий.
Именно поэтому демократии и совки всегда заканчиваются фашизмом, концлагерем и стенкой. И вообще-то это уже статистика.
А моё предложение простое.
Давайте выкинем на свалку истории все эти ярлыки.
Давайте называть эти вещи Свободой. И несвободой.
Это главный смысловой корень перечисленных мною вещей.
Свобода. И несвобода.
Каждый раз, когда вам захотят запудрить мозги очередной изощрённой или примитивной пропагандой шариковского равенства -
приводите это всё к одному корню.
К Свободе.

В очередной раз Любарскому отказали во встрече для разговора /проведения дебатов. Мне кажется, что кроме неспособности оппонентов в открытом и прямом разговоре обосновать свою позицию - здесь присутствует и несдержанность, нещепетильность Любарского в выборе слов, и он частенько выходит за рамки.
Возможно, это из-за долгого проживания в США, где (на мой взляд) рамки приличия немножко другие. А может быть из-за того, что так же долго (двадцать лет, или сколько?) Сергей не разговаривал по-русски, и просто много слов забыл.
Я продолжаю считать, что отсутствие прямого разговора идёт всем в ущерб,
ведь истина рождается в споре.
_________
Но вернёмся к конкретике, ведь в этот раз история не окончена.
В этот раз отказался от Дебатов с Любарским Виталий Портников.
Но за Портниковым остался долг.
Ну, отказался Виталий от прямого разговора, который сам же и предложил - то есть отказался от своих слов, соврал - ему же хуже.
Но Виталий сказал, что оплатит дорогу Сергею Любарскому от Флориды до Харькова и купит ему билет первым классом.
Тоже соврал?
Я думаю, Любарский должен приехать этим самым первым классом в Харьков,
и предъявить Портникову счёт для оплаты.
Не через суд. А в своём эфире.
Виталий Портников должен ответить за свои слова и перевести деньги.
Либо на счёт Любарского, либо на счёт фонда, о котором упоминал Сергей.

https://x.com/elonmusk/status/1855119856649355729
_

Все люди равны?
Как ответить на этот вопрос.
Совсем недавно я оказался в подобной ситуации, когда мне задали вопрос:
«А Одесса – это русский город?»
Прежде чем вы прочитаете дальше, поставьте здесь на паузу,
и задумайтесь, как бы вы ответили сами.
_____________________
Я в тот момент не ответил, и взял время на размышление.
И ответил только при следующей встрече с человеком.
И мой ответ был следующим.
Для начала слову «русский» мы должны дать определение, чтобы в нашем разговоре не было подмены понятий.
Слово «русский» имеет очень много смыслов - значений этого слова.
Например, оно может иметь отношение к национальности(этнической принадлежности), культуре, языку.
Все эти вещи безусловно связаны с историей.
Когда мы говорим о городе, то речь может идти о людях, которые этот город создали.
Или о тех людях, кто в этом городе живёт сейчас.
А ещё речь может идти о принадлежности города к государству, то есть о юридическом статусе города.
Вот теперь давай поговорим об Одессе.
Живут ли там русские? Безусловно. А ещё там живут украинцы, молдаване, евреи и много кто ещё.
А кому там поставлен памятник? Дюк Ришелье вообще был француз. Как и Ланжерон.
Да, они состояли на русской службе. Но памятник поставлен французу, и улица названа в честь француза.
Говорит ли Одесса на русском языке? Да, говорит. Но – не на чистом русском.
«Не делай мне нервы, их есть ещё где испортить». Это по-русски сказано? Да ни хрена.
Вот и Ворд со мной согласен, подчеркнул ошибку. Слова-то русские.
А падежи и форма еврейские. Или поправьте меня, если понимаете это лучше.
А "Привоз" - это русское название рынка? В каком ещё русском городе рынок-базар называют "Привозом" ? Поделитесь, кто знает?

В нашем контексте огромное значение имеет юридический статус города, его принадлежность.

Согласно международному праву и всем заключённым договорам, которые Россия подписала -
Одесса это город Украины.
Допустим, отвечая на свой вопрос, ты не будешь различать смыслы, и тупо ответишь -
«Да, Одесса русский город». Что произойдёт, или может произойти???
Произойдёт то, что сейчас происходит между Украиной и Россией.
Война.
С мыслью о том, что вот это всё – русское, Россия бомбит территорию Украины.
В том числе и тех русских, которые там живут, и говорят по-русски.
Какое хорошее оправдание преступлений, которым оправдания не существует.
Готов ли ты ради идеи, что Одесса это русский город, превратить этот город в руины?
Снести его к чертям собачьим вместе с больницами, школами, роддомами, оперным театром?
А заодно со всеми жителями города, в том числе и русскими, кто в этот момент там окажется???
Это то самое, между прочим, что произошло с Мариуполем.
Городом, который разговаривал на русском языке.
А вот теперь ты отвечай на мой вопрос.
_____________________
Все ли люди равны?
Это вопрос из серии «А Одесса – русский город?»
Если этот вопрос будет задан мне, я отвечу встречным вопросом:
«Равны в чём?»
Манипуляция с этим словом, со смыслами, которое это слово имеет, с вещами, к которым это слово имеет отношение – в итоге сведёт разговор к профанации и демагогии. Такой разговор не будет иметь смысла.
Мой ответ на этот вопрос будет ниже, напишу его чуть позже.
А сейчас я предлагаю вам задуматься, и самостоятельно разобрать тему
«все люди равны» по косточкам.

В связи с происходящими событиями, пытаясь понять, как устроена процедура голосования в США, увидел, что там отсутствует такая элементарная вещь,
которая называется "список избирателей".
Поясню - что это за список и зачем он нужен.
Это не список на листочке, написанный кем-то.
СПИСОК ИЗБИРАТЕЛЕЙ - это обязательный для процедуры голосования документ.
Таблица, в которой перечислены все без исключения граждане,
которые имеют право избирать. Туда заносится информация о выдаче гражданину бюллетеня - персонально. По этому списку сверяются данные о количестве выданных бюллетеней и итоговыми цифрами подсчёта голосов.
Это важнейший инструмент проверки.
Запомните эти два слова - СПИСОК ИЗБИРАТЕЛЕЙ.
_______________
О том, как это работает.
Пришедший на избирательный участок человек - сначала проверяется.
А имеет ли он право голосовать?
Избирательная комиссия сверяет это по Списку Избирателей.
А не проголосовал ли он уже? Не хочет ли он получить бюллетень второй раз?
Избирательная комиссия сверяет это по Списку Избирателей.
В век Интернета этот список не должен быть только бумажным.
В онлайн режиме информация о голосующем и сведения о выдаче бюллетеня должны быть видны всем участковым комиссиям.
При итоговом подсчёте результатов выборов делают сверку - а сколько бюллетеней выдано под роспись? А сколько посчитано голосов? А цифры сходятся, или в урну вбросили левые неучтённые бюллетени?
_
Повторюсь ещё раз.
Отсутствия такого списка и контроля за тем -
- кто голосует?
- кто уже получил или ещё не получил бюллетеня?
- сколько бюллетеней гражданам выдано и сколько в итоге подсчитано голосов?
даёт широкие возможности фальсификации и подлога процедуры голосования.
_
Приведу примеры подлогов и фальсификаций.
_
1. Например, голосовать может не гражданин страны.
Вы не приняли закона о подтверждении человеком статуса избирателя -
предъявления документа гражданина при получении бюллетеня?
Если бы у вас был СПИСОК ИЗБИРАТЕЛЕЙ - да вам этот закон был бы не нужен!
Вас нет в списке? Этот вопрос решается на этапе рассылки приглашений на голосование.
Вообще-то государственным органам вовсе не нужно требовать от гражданина никаких доказательств, что он гражданин. Ведь это само государство этот статус и предоставляет.
И этой информацией владеет и не может этого не знать. Не нужно всем подряд приносить паспорт и доказывать, что ты - гражданин. Это делается только в исключительных случаях, когда тебя не оказалось в списке. Тогда ты предъявляешь документ. Все остальные изначально уже в списке - их туда заносят без их ведома.
Не гражданин страны просто не сможет получить бюллетень - ведь его нет в списке.
_
2. Голосование два и более раз.
В РФ это называется "карусель", и обычно делается массово. Людей катают на автобусах.
С одного участка на другой. Потом на третий и на четвёртый. Карусель. Хотите покататься?
Если есть онлайн список - фиг ты второй бюллетень получишь.
Смотри - ты уже вон там расписался.
_
3. Подлог в виде вброса. Турбаза "Ладога". Это в лесу. Избирателей нет. Росписей за получение бюллетеня нет.
Знаете, что есть? Комиссия с председателем и две урны, в которой более пяти тысяч вброшенных бюллетеней.
Это то, что фиксировали скрытые камеры на избирательных участках в США. Когда тётки запирают двери и суют в урны сразу пачками. А списка нет? Можно даже себя не утруждать подделкой подписей и номеров паспортных данных. Ну, или какие там документы предъявляют для получения бюллетеня? Или у вас вообще можно ничего не предъявлять?
_
4. Фальсификация при "подсчёте". Вы хотите приписать голоса?
Сверка не прошла - итоги не засчитываются.
_____________

Повторюсь. Список Избирателей - это мощнейший инструмент проверки правильности и подлинности процедуры голосования и подсчёта результатов выборов.
Похоже, в США его нет.
А демократы опять смогут безнаказанно своровать.

_
Послушал лекцию Веллера об обмане. И не услышал, собственно, ответа на конкретный сегодняшний вопрос - с делом Челищева Трампом что мы теперь делать будем?
Должны ли мы строить пердвыборную кампанию, да и вовсе не обязательно Дональда Трампа, а пусть и любого другого предпочтительного нам кандидата - используя ложь и обман?
Используя умалчивания, неозвучивание неугодных нам фактов, передёргивания и манипуляции?
Веллер меня огорчил. Вообще я считаю, что если ты высказал претензии конкретному человеку - будь готов встретиться с ним и объясниться. Посмотреть ему в глаза и ответить за свои слова. Тот, кто от такой встречи отказывается - априори становится в проигрышную позицию. К чести Любарского - он никогда от подобных встреч не отказывался и как правило в спорной ситуации первым проявляет инициативу и первым предлагает встретиться и обсудить спорный вопрос.
Почему Веллер отказался встретиться и поговорить?
Я теперь буду считать, что Веллер испугался неудобных вопросов. Да, вот, например, приведённого мною выше. "Читайте Гегеля" - это понятно. А что с Трампом делать будем?
В споре Любарского и Веллера я на стороне Любарского. У нас есть живые примеры, как для достижения своих целей используются ложь, манипуляции, замалчивания - той же путинской пропагандой, теми же демократическими СМИ в США, теми же пробайденовскими журналистами в Украине. По моему личному мнению - такая ложь отвратительна.
Вообще, есть общее правило - ложь нужна для сокрытия чего-то плохого.
Ложь нужна жуликам, ворам, бандитам и убийцам. Вот они-то без обмана просто не могут.
Очень странно (сколько у него там было пунктов?), а ведь Веллер про это "забыл".
Не вижу смысла дальше углубляться в эту тему, хотя есть куда.
Веллер от встречи отказался. Значит, отказался выслушать все сопутствующие и уместные конкретные вопросы, касающиеся этой темы.
И я теперь буду думать про Веллера,
что "Штирлиц продумал свою позицию. У него слабая позиция."

Если предположить, что целью «террористов» были не люди?
Давайте-ка предположим, что целью террористов было - здание?
Ну, или собственник здания, вернее его интересы.
В интересах собственника, или против них – здесь возможны варианты.
Такая версия сразу может объяснить многие непонятные моменты,
и я их перечислю:
- выбор места проведения «теракта». Чрезвычайно странное, не так ли?
- стрельба всего 13 минут. Если бы целью были люди, то террористы имели возможность покрошить вдесятеро больше людей. Но из шести тысяч сидящих в зале из стрелкового оружия было убито менее ста.
Остальные погибшие - жертвы в результате пожара и обрушения перекрытий – это эксцесс исполнителя, целью которого было здание, а не люди.
- рухнувшая крыша от пожара всего через полчаса. Впечатление такое, что Крокус подожгли одновременно со всех углов, как Воронью слободку. Здесь вообще подозрение на пирозакладки, сделанные заранее.
- несработавшая противопожарная система. В нашей версии – она тоже цель.
- «рукожопость» террористов. Для инсценировки теракта, цель которого уничтожение здания – достаточно купить самых дешёвых Джамшутов, им вообще необязательно уметь стрелять – ведь нужна картинка, а не жертвы? Сюда же бензин для картинки, вместо напалма – если должны сработать пирозакладки. Сюда же дешёвое Рено в одном экземпляре, и триста тридцать рублей каждому за операцию «Ы». Сюда же пистолет под сиденьем, если это были они – деньги уже надо было делить, тут не до пистолетов.
__________
Если целью было здание, а не люди – то очень многое сходится.